נכסי כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מאס ואח'

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת באירוע של תאונת דרכים בה מעורב רכב נוסף נהוג בידי הנתבע .

על פי כתב התביעה נטען כי ביום תאונה רכבו של הנתבע יצא מחנייה בנסיעה לאחור בצורה חסרת זהירות או ניסה להשתלב בתנועה ופגע ברכבה של התובעת .

בכתב הגנה ארוך ומפותל , המעלה שלל טענות ללא מיוקד גרסה , נטען בין היתר כי רכבו של הנתבע נכנס לחניה ותוך כדי כך נפגע מאחור . הנתבעים הכחישו את כל טענות כתב התביעה , ובין היתר את הטענה כאילו רכבו של הנתבע נסע לאחור .

מי שנהג ברכבה של תובעת לא העיד בפני מחמת העובדה כי הוא הלך לעולמו , ובאי כוח הצדדים הסכימו להפוך את סדר הבאת הריאות כך שהנתבע 1 מי שנהג ברכב העיד ראשון .

עדותו של עד ההגנה הנתבע 1 עומדת בסתירה מלאה וחזיתית עם הנטען בכתב ההגנה . ועל פי מתברר כי הנתבע 1 אכן ביצע נסיעה לאחור תוך כדי תמרון חנייה , וכי כל האמור בכתב ההגנה תברר כמסכת רחבה של שקרים ,

הנתבע 1 נשאל

אתה נוסע לאחור.

ת.          כן.

ש.         מתי הבחנת בו בפעם הראשונה.

ת.          ששמעתי את הבום.

ש.         אתה נוסע לאחור ואז חש בחבטה.

ת.          נכון. זה היה 20 מטרים מהרמזור, אני משער שהוא רצה להספיק את הרמזור.

ש.         אתה נוסע לאחור.

ת.          לא נסעתי לאחור, אני נכנס לחנייה.

ש.         לאיזה צורך נסעת כמה ס"מ לאחור.

ת.          באתי לחנות את הרכב, לא יכולתי לעשות את זה במכה אחת, אבל לא היה לי.

זהו דו השיח שהתנהל בין בא כוח התובעת ובין הנתבע 1 , ממנו עולה בבירור כי הנתבע 1 נסע לאחור ואישר למעשה את גרסת התביעה .

חבל שהנתבע בעצת מי שיעץ לו ניהל את המפשט ללא צורך ורק גרם לבזבוז זמן , וניהל משפט סרק כאשר למעשה אין לו כל הגנה והוא מאשר כי תוך כדי תמרון חניה היה נאלץ לנסוע לאחור , כגרסת התביעה ולגורם לתאונה ולנזק.

על פי כתב התביעה נזקה של התובעת הסתכם בסכום של 8874 ₪ סך כל הסכומים ששולמו על פי מחויבות של התובעת בפוליסת הביטוח הן למבוטח והן בתור הוצאות עבור חוות דעת .